Noticias Sindicales

Altos Riesgos en la Votación entre Dos Sindicatos de Cuidado de la Salud en California

Trabajadores de Kaiser Permanente en California estarán votando este mes sobre si cambian de sindicato, en la votación sindical más grande en muchos años. La elección es entre el nuevo Sindicato Nacional de Trabajadores de la Salud (new National Union of Healthcare Workers/NUHW) y el de Empleados de Servicios (Service Employees/SEIU).

Kaiser es el plan de salud masivo sin fines de lucro y la cadena de centros médicos que domina la medicina en California, con 7 millones de afiliados. Cuarenta y cinco mil de sus 100,000 empleados son elegibles para votar.

La disputa entre los dos sindicatos es sobre las tácticas de organización y los estándares contractuales. Los líderes de NUHW dicen que la estrategia de crecimiento de SEIU consiste en ofrecer concesiones a los patrones si esos patrones les permiten a sus trabajadores afiliarse a SEIU. NUHW se opone a la "relación" con patrones y ha llevado a cabo varias huelgas para luchar contra las concesiones.

Una primera votación entre los dos sindicatos se llevó a cabo en Septiembre de 2010 y SEIU ganó 18,000 contra 11,000. Muchos miembros temían alterar el confortable estado de las cosas e intentar con un nuevo sindicato pequeño. Pero la Junta Nacional de Relaciones Laborales rechazó el resultado, debido a que la administración de Kaiser se coludió con SEIU para ayudar a que ganara SEIU.

Ahora, en más de 300 clínicas y hospitales, auxiliares de enfermeras, conserjes, oficinistas, trabajadores de la cafetería, y técnicos van a votar de nuevo.

NUHW tiene más recursos para esta segunda votación, porque se ha afiliado a la Asociación de Enfermeras de California. Y los miembros tienen casi tres años ahora, para ver a SEIU fallar en hace cumplir el contrato sindical.

Ganar la elección es crucial para ambos sindicatos. Si NUHW gana, su membresía se incrementará cinco veces.

SUPPORT LABOR NOTES

BECOME A MONTHLY DONOR

Give $10 a month or more and get our "Fight the Boss, Build the Union" T-shirt.

Es el Sector Privado Mejor, Más Barato? Para Nada

Se ha vuelto popular entre los Republicanos (y un montón de Demócratas) denunciar que los empleados públicos están sobre pagados y son ineficientes. A ellos les encanta subcontratar, alegando que el sector privado puede ofrecer servicios más baratos.

Pero la realidad es muy diferente.

Pilar de dinero de impuestos se van a organizaciones privadas "sin fines de lucro" que no cumplen en sus propias misiones. El caso de los pacientes de salud mental es un ejemplo. Son 20 años desde que el Hospital Estatal de Northampton en Massachusetts cerró sus puertas, después de que una comisión estatal recomendó cambiar los servicios a empresas privadas.

Eso se suponía que ahorraría dinero. Per una auditoria estatal demostró que la restructuración produjo una pérdida-y creó grandes problemas en cuanto a la calidad de los servicios que los pacientes recibían en las instalaciones con fines de lucro.

Muchas organizaciones no lucrativas han optado por un modelo corporativo. Ellos generosamente recompensan a los altos ejecutivos, mientras que se niegan a pagar a trabajadores de cuidado directo un salario digno o beneficios decentes.

El Director General de un hospital católico estaba ganando $260,185 usd en 1995 -mientras que los consejeros de salud mental ganaban $ 16,000 usd. Para el año 2000, el salario del Director General casi se duplicó a $ 525,100 usd, mientras que los consejeros de salud mental estaban en $ 18,000.

Privatización no significa ahorro de costos -significa una oportunidad para alguien de apropiarse una ganancia de los servicios públicos financiados con nuestros impuestos.